Влияние пробиотика L.reuteri на частоту возникновения некротизирующего энтероколита у маловесных новорожденных This page as PDF

 Некротизирующий энтероколит  (НЭК) является заболеванием новорожденных, часто сопровождающимся летальным  исходом или серьезными осложнениями, как соматическими, так и развития нервной  системы. НЭК наиболее часто встречается у младенцев с наименьшим весом, и было сделано  множество попыток снизить частоту его возникновения. У новорожденных с массой  тела при рождении менее 1500 граммов частота НЭК существенно снижается при  использовании различных пробиотиков. В данном исследовании анализируется
влияние применения пробиотика Lactobacillus reuteri DSM 17938  (BioGaia®) в повседневной практике на частоту НЭК среди новорожденных с
максимальным риском развития НЭК, у которых масса тела при рождении ≤ 1000 г.

Методы

Данное исследование является  ретроспективным групповым исследованием, в котором сравнивается частота НЭК  среди новорожденных с массой тела при рождении ≤ 1000 г. Сравнивались группы младенцев,  родившихся в период с января 2004 г. по 1 июня 2009 г., до начала использования
L reuteri. и родившихся в период с июля 2009 г. по апрель 2011 г., которые  получали reuteri  профилактически. Исследование историй
болезни пациентов одобрено экспертным советом нашего медицинского учреждения, в  связи с этим информированное согласие не требовалось.

Новорожденные  исключались из исследования в случае летального исхода или при смене терапии в  течение первой недели жизни. Оставшиеся были разделены по группам: отсутствие  НЭК, терапевтический НЭК, хирургический НЭК или летальный исход, связанный с НЭК. Поскольку за последние годы не произошло существенных изменений в работе  нашего отделения интенсивной терапии новорожденных, а начало профилактического использования  L reuteri в повседневной практике произошло практически одномоментно, мы
связывали изменения, произошедшие после начала использования пробиотиков, с появлением  этой новой методики лечения. Частота НЭК сравнивалась с использованием критерия  «хи квадрат» и двустороннего точного критерия Фишера.

Результаты

Произведен  анализ историй болезни 311 новорожденных, в том числе 232 пациентов до и 79  пациентов после начала профилактического применения L reuteri. Частота возникновения НЭК была значительно ниже у новорожденных,  получавших профилактически L reuteri (2 из 79 новорожденных, которым проводилась профилактика [2,5%] по  сравнению с 35 из 322 новорожденных, которым профилактика не проводилась [15,1%]).  Частота грам-отрицательных и грибковых инфекций в позднем неонатальном периоде  (22,8% по сравнению с 33%) статистически не различалась между группами, получавшими  и не получавшими профилактику пробиотиком. Неблагоприятные явления, связанные с
применением reuteri, не зафиксированы.

Выводы

Начало  использования reuteri в качестве пробиотика для профилактики  некротизирующего энтероколита привело к статистически значимому улучшению, которое выражалось в предотвращении 1 случая заболевания НЭК на каждые 8 пациентов,  получавших данный препарат профилактически.

Ключевые слова

Некротизирующий  энтероколит, Lactobacillus reuteri DSM 17938, пробиотик, экстремально низкий  вес при рождении

Введение

 Пробиотики представляют собой  микроорганизмы, которые способствуют улучшению состояния человека при их  введении. Использование пробиотиков в отделении интенсивной терапии  новорожденных (ОИТН) приводит к снижению уровня смертности и уменьшению тяжести
и/или распространенности некротизирующего энтероколита (НЭК) [1-5]. НЭК  представляет собой многофакторное заболевание, характеризующееся воспалением,  деструкцией и бактериальной инвазией стенок кишечника. Инициаторы использования  пробиотиков приводят аргумент о том, что контроль над бактериальной флорой  кишечника позволяет значительно уменьшить риск возникновения НЭК. Данные
мета-анализа также подтверждают эффективность данных препаратов [6, 7]. Тем не  менее, ряд авторов предостерегает от использования пробиотиков в повседневной  практике, поскольку они испытывают опасения относительно качества препаратов и  возможных неблагоприятных явлений [8, 9]. Также остаются вопросы о том, какие  бактериальные штаммы предпочтительнее использовать. В связи с этим каждому ОИТН
приходится самостоятельно принимать решение о том, считать ли доказательства  эффективности достаточными для использования пробиотиков в отдельных случаях  или в повседневной практике. Если делается выбор использовать пробиотики с  целью профилактики НЭК, то сотрудникам ОИТН необходимо решить, какой конкретно  препарат предпочесть. Поскольку основная доказательная база строится на  применении пробиотиков у новорожденных с массой тела при рождении менее 1500  граммов [6], в нашем ОИТН данная группа пациентов стала целевой для плановой
профилактики пробиотиками с использованием препарата Lactobacillus reuteri (L.  reuteri) DSM 17938 под коммерческим названием BioGaia® (BioGaia, Sweden (Швеция)).  Дальнейшие упоминания Lactobacillus reuteri в данной статье относятся к конкретному штамму L. reuteri
DSM 17938. Этот пробиотик был выбран на основании результатов наших собственных  испытаний in vitro,  которые продемонстрировали относительную простоту введения препарата через  назогастральный зонд, без его закупорки, по сравнению с другими аналогичными
препаратами.

В данном последовательном анализе основной  акцент делался на потенциальные преимущества L. Reuteri в группе пациентов с наибольшим риском, к  которой относятся новорожденные с массой тела при рождении ≤ 1000 г.  Согласно данным литературы, распространенность НЭК в данной группе пациентов  составляет 10% [10].

Методы   Сбор данных

Данное исследование представляет собой  ретроспективный анализ историй болезни с целью сравнения частоты НЭК у  новорожденных до начала использования  L. reuteri (январь  2004 г. – июнь 2009 г.) и у новорожденных с массой тела при рождении ≤ 1500 г, у которых проводилась плановая  профилактика L. reuteri (июль 2009 г. – апрель 2011 г.). Использование L. reuteri в  качестве стандартной терапии у младенцев с массой тела ≤ 1500 г в нашем  ОИТН основывалось на единогласном решении неонатологов и коллектива врачей  нашего учреждения, поскольку в ряде исследований, в которых пробиотики  применялись аналогичным образом, указывалось на значительное снижение частоты  НЭК [3-5]. После появления новой стратегии лечения, как это принято в нашей  практике, мы оценивали влияние профилактики пробиотиком, начиная с июля 2009г.   Данное исследование, основанное на ретроспективном анализе историй болезни и  оценке исходов, было одобрено нашим экспертным
советом и не требовало получения информированного согласия. Исследование  сфокусировано на новорожденных с экстремально низким весом при рождении (ЭНВР) ≤  1000 г, которые относятся к группе  наибольшего риска возникновения НЭК [10]. Истории болезни всех новорожденных из  нашего ОИТН сохраняются в стандартизованной базе данных NICU3®,  разработанной и поддерживаемой одним из авторов (MS).
Данные пациентов также распределялись для представления отчета по исходам  нашего ОИТН в структуре отчетности Vermont Oxford. Для сбора данных также использовалась база  электронных историй болезней.

Новорожденные исключались из  исследования только в случае их смерти в течение первой недели жизни, поскольку  считалось, что у пациентов в данном случае не было возможности для улучшения  под действием пробиотиков. Данные, собираемые для исследования, включали: пол,
срок гестации (определяемый по таблице Балларда), массу тела при рождении, количество  баллов по шкале Апгар, задержка роста, факт антенатального назначения  глюкокортикостероидов, метод родовспоможения, диагноз преэклампсии или  хориоамнионита у матери, а также диагноз НЭК или инфицирования в позднем  неонатальном периоде (через 7 дней после рождения) грам-отрицательными
бактериями или грибками. НЭК классифицировался по степени тяжести как  терапевтический (соответствует II стадии по  Беллу), хирургический (соответствует стадии 3 и выше по Беллу) или с летальным  исходом (соответствует стадии 3 и выше по Беллу) [11, 12]. Все новорожденные, которым был поставлен диагноз НЭК,  относились только к одной из трех групп (терапевтический НЭК, хирургический НЭК  и сопровождающийся летальным исходом), за исключением погибших пациентов с  хирургическим НЭК. Хотя не представлялось  возможным собрать достоверные данные о частоте грудного вскармливания, мы  полагаем, что в исследуемый период не было существенных различий по технике
вскармливания.

Введение пробиотика, дозировка и выбор препарата

Начиная с 2009 года,  пробиотик в форме L.  reuteri под  коммерческим названием BioGaia®  (BioGaia Inc., Lund, Sweden (Швеция)) назначался всем недоношенным  новорожденным. С июля 2009 г. L. reuteri назначался всем новорожденным, которые находились за эмпирически
определенным порогом риска развития НЭК. Таким образом, прием BioGaia® часто  начинался уже через 1-2 недели после рождения.
В 2010 году эта практика изменилась, и BioGaia® стал назначаться всем  новорожденным с массой тела при рождении ≤ 1500 грамм после начала
вскармливания, практически всегда в течение первой недели после рождения, и  прием продолжался до выписки из стационара, поскольку в данной группе были  случаи начала НЭК на 40 неделе гестации.

В соответствии с рекомендациями  производителя BioGaia® дозировка для новорожденных, рожденных в срок, составляет пять капель (приблизительно 0,18 мл препарата на масляной основе).  Пять капель содержат 100 миллионов клеток L. reuteri. Недоношенным новорожденным мы в качестве стандартной дозы вводили 0,1  мл препарата. Дозы препарата BioGaia® изготавливались в аптеке в стерильных  условиях и охлаждались до момента приема в тот же день. Прием препарата  необходимо было осуществить в течение шести  часов после извлечения из холодильника, согласно рекомендациям производителя.

Мы остановили выбор на BioGaia®,  поскольку производитель продемонстрировал тщательный контроль качества колоний  пробиотика, содержащихся в препарате. Контроль качества препарата  производителем осуществляется при температурах 5, 25 и 30 Сº на протяжении 24
месяцев, в соответствии с заявленным сроком годности препарата. Производитель  гарантирует, что при каждой из этих температур 5 капель BioGaia® содержат 1х10 КОЕ L. reuteri (данные получены на основании личного общения с Eamonn Connolly,  PhD, старшим вице-президентом исследовательской группы, BioGaia AB, Stockholm  (Стокгольм), Sweden (Швеция)).

Помимо этого,  другие препараты, испытываемые в лабораторных условиях, вызывали закупорку  назогастральных зондов, применяемых у новорожденных в нашей клинике, чего не  происходило с препаратом BioGaia®.

Статистика

  Статистические методы, использованные  для оценки данных нашего исследования, включали: двухвыборочный t-критерий для  независимых выборок для оценки различий демографических данных, собранных до и  после начала использования BioGaia®. Статистически значимыми отличия между  группами считались при p < 0,05. Для  сравнения распространенности НЭК и инфицирования в позднем неонатальном периоде
у новорожденных, не получавших профилактику пробиотиком (январь 2004 г. – июнь  2009 г.), и тех, кому назначалась профилактика L. reuteri перед  началом вскармливания (июль 2009 г. – апрель 2011 г.), требовался анализ с  использованием критерия «хи квадрат» и двустороннего точного критерия Фишера.  Данные представлены в виде периодов по годам, чтобы продемонстрировать  вариабельность НЭК и сепсиса в позднем неонатальном периоде в данной выборке.  Поскольку количество случаев в ранних периодах слишком мало, чтобы выявить даже  существенное влияние, статистическая обработка этих данных не производилась. Мы  запланировали минимум 80 новорожденных в период до и после начала использования  Lactobacillus reuteri для p < 0,05  и мощность 0,8, которая предполагала снижение  распространенности НЭК с 15% до 2,5%.

Результаты

 Демографические  данные новорожденных с массой тела при рождении ≤ 1000 г распределены по годам в  Таблице 1 (n = 311). Частота  ориоамнионита и несоответствие  гестационному возрасту новорожденных были единственными критериями, которые  имели статистическую значимость в группах до и после начала использования L. reuteri для плановой  профилактики. Различия распространенности НЭК среди новорожденных с низкой  массой тела и нормальной массой тела (7,4% по сравнению с 13,8%, p = 0,129) и среди новорожденных от матерей с диагнозом хориоамнионита  (15,1% по сравнению с 10,8%, р = 0,295) были статистически не значимыми.

Таблица 1. Характеристики пациентов

 

Год

Нет профилактики BioGaia®
2004 – 2009

(n = 232)

Профилактика
BioGaia® 2009 – 2011

(n = 79)

Мужской
пол, %

48

49

ГВ
(недели), в среднем [SD]

26[2]

26[2]

МР
(граммы), в среднем [SD]

754[151]

743[175]

Количество
баллов по шкале Апгар, среднее [диапазон]

7[0-9]

7[1-9]

Преэклампсия,
%

26

25

Назначение
стероидов в антенатальном периоде, %

95

95

Хориоамнионит,
%

53

36*

Кесарево
сечение, %

72

78

НВГ, %

25

44*

Сокращения:  ГВ, гестационный возраст; SD, стандартное отклонение; МР, масса тела при  рождении; НГВ, несоответствие гестационному возрасту

*р < 0,05

Данные по  частоте возникновения НЭК, а также  инфицирования в позднем неонатальном периоде грам-отрицательными  бактериями или грибками суммированы в Таблице 2. При сравнении числа случаев  возникновения заболевания до начала (январь 2004 г. – июнь 2009 г.) и после начала  профилактического применения L. reuteri (июль 2009 г. – апрель 2011 г.) выявлен статистически значимо более  низкий уровень заболеваемости НЭК (15,1 (35 из 232) по сравнению с 2,5 (2 из  79) %, р = 0,0475) после начала профилактического применения L. reuteri. Также ыло отмечено общее снижение инфицирования грам-отрицательными   бактериями или грибками в позднем неонатальном периоде (31 (72 из 323) по
сравнению с 22,8 (19 из 79) %), однако оно не достигало статистической значимости  (р = 0,1112). Наблюдаемые различия привели к тому, что число больных, нуждавшихся  в лечении (ЧБНЛ), для предотвращения 1 случая НЭК, составило 8. Отсутствие  статистически значимого положительного влияния на предотвращение  грам-отрицательных или грибковых инфекций требует дальнейшего изучения, в  противном случае для предотвращения одного случая заболевания новорожденного  грам-отрицательной или грибковой инфекцией потребуется пролечить 12 больных.

Таблица 2. Частота заболеваемости НЭК и грам-отрицательными  и грибковыми инфекциями в позднем неонатальном периоде у пациентов с ЭНВР с  2004 по 2011 годы

Год

2004

(n = 53)

2005

(n = 25)

2006

(n = 48)

2007

(n = 44)

2008

(n = 39)

2009

2010

(n = 36)

#

2011

(n = 17)

#

n = 23

n = 26

#

Тер. НЭК, №
(%)

4 (7,5)

2 (8)

4 (8,3)

1 (2,3)

4 (10,3)

1 (2)

0

0

0

Хир. НЭК, №
(%)

3 (5,7)

1 (4)

3 (6,3)

1 (2,3)

3 (7,7)

1 (2)

0

2 (5,6)

0

НЭК-обусловленный
летальный исход, № (%)

2 (3,8)

1 (4)

1 (2,1)

1 (2,3)

1 (2,6)

1 (2)

0

0

0

Общее число
случаев НЭК, %

17

16

16,7

6,8

20,5

6,1

0

5,6

0

Инфекции, №
(%)

16 (30,2)

4 (16)

20 (42,7)

17 (38,6)

13 (33,3)

2 (8,7)

6 (23)

7 (19,4)

6 (35,3)

# Пациенты,  получавшие Lactobacillus reuteri DSM 17938 в качестве плановой  профилактики

Также может  играть роль паттерн предотвращения НЭК. Как отмечено в таблице 2, частота  терапевтического НЭК и НЭК с потенциальным летальным исходом демонстрирует  тенденцию к улучшению, в отличие от хирургического НЭК, хотя представленное  число случаев слишком мало, чтобы говорить об этом с уверенностью. Случаи  НЭК,  в которых применялась только  лекарственная терапия (антибиотики и ограничение перорального приема пищи, по  меньшей мере, в течение 2 недель) имели место у 16 (6,9%) новорожденных до начала  использования L. reuteri и не выявлялись после начала плановой  профилактики L. reuteri. Данное различие статистически значимо (р = 0,0143). Кроме того, количество случаев хирургического НЭК и НЭК с  потенциальным летальным исходом (все случаи относились к хирургическому НЭК),  оцениваемых совместно, снизилось после начала плановой профилактики L. reuteri  (8,2 по сравнению с 2,5%). Это различие статистически не значимо (р = 0,1774).

Ни у одного  из новорожденных в исследовании не выявлены неблагоприятные явления или  инфекции, связанные с приемом L. reuteri.

Обсуждение

 Данные  Кокрановской группы поддерживают применение пробиотиков в повседневной практике  для предотвращения тяжелых форм НЭК и любых причин летальных исходов среди  новорожденных с массой тела ≤ 1500 грамм [6]. Хотя из данной группы не исключены  новорожденные с массой тела ≤ 1000 грамм, авторы этих публикаций предостерегают  от плановой профилактики пробиотиками в группе высокого риска до тех пор, пока  не будут опубликованы данные о ее преимуществах и потенциальных побочных  эффектах [6]. В нашем ОИТН команда врачей приняла решение использовать  пробиотики для профилактики НЭК. Для улучшения качества используемой стратегии  мы оценили ее влияние на подгруппу новорожденных с массой тела при рождении ≤  1000 г, среди которых риск развития НЭК наиболее высокий.10 Мы  установили, что эта стратегия эффективна и способствует снижению частоты НЭК в  группе новорожденных с ЭНВР (15,1% по сравнению 2,5%). Этот эффект более
очевиден в группе новорожденных с массой тела при рождении ≤ 1500 г, в  частности, в мета-анализе Deshpande с соавт. [7]  сообщается о снижении с 6,56% в контрольной группе до 2,37% в группе пациентов,  получавших терапию пробиотиками.

В настоящее время публикуется все большее  число работ, посвященных применению пробиотиков у детей с массой тела при  рождении ≤ 1000 г. В первом исследовании, где оценивалось влияние пробиотиков  на новорожденных с ЭНВР [13], не выявлено различий частоты НЭК, 4/51 (7,8%) в
контрольной группе, 3/50 (6%) в группе пациентов, получавших терапию  пробиотиками. Частично это может объясняться неадекватной мощностью; тем не  менее, результаты этого исследования подтверждают безопасность однократного  ежедневного приема 500 миллионов КОЕ Lactobacillus GG и 500 миллионов КОЕ Bifidobacterium infantis  пациентами с ЭНВР. Однако, согласно нашим данным, при лабораторном
испытании Lactobacillus GG часто  вызывал закупорку назогастрального зонда, в связи с чем безопасность его  использования ставится под сомнение. Это может повлиять положительно на безопасность  и отрицательно на результаты исследования. Как было указано выше, более
обширные клинические испытания в группе новорожденных с массой тела при  рождении ≤ 1500 г. не исключают новорожденных с массой тела при рождении  ≤ 1000 г. В мультицентровом исследовании Lin  с соавт. 2008 года, где оценивалась эффективность Lactobacillus acidophilus и
Bifidobactrium bifidum, результаты были соотнесены с массой тела и тем самым они позволяют читателю оценить частоту НЭК у новорожденных с массой тела  при рождении ≤ 1000 г, хотя исследование в целом не посвящено исключительно  этой подгруппе. По данным этих авторов распространенность НЭК среди  новорожденных с массой тела при рождении ≤ 1000 г. снизилась с 7/79 (8,9%) в  контрольной группе до 4/102 (3,9%) в группе, получавшей L. acidophilus и  B. Bifidum (ЧБНЛ = 20, р =  0,02245).3 Частота НЭК в нашем исследовании в подгруппе пациентов до
начала использования L. reuteri значительно варьировала от 6,1% до  20,5%, наиболее выраженно от 16% до 20%, составив в среднем 15,1%. Эти
показатели, превышавшие таковые в других исследованиях, в которых оценивались  новорожденные с массой тела при рождении менее 1000 г, где, как правило, они  достигали 10% [14, 15], послужили мотивацией к поиску лечебных процедур,  которые позволили бы улучшить результаты. Существенное улучшение после начала  использования L. reuteri. проявилось в снижении частоты НЭК до уровней  более низких, чем те, которые отмечаются в сообщениях из других ОИТН. Прогресс,  достигнутый нами в этой группе чрезвычайно высокого риска, не выглядит
случайным совпадением, поскольку изменения затронули 3 временных периода нашего  долгосрочного исследования (Таблица 2).

Другой сопутствующий  вопрос заключается в следующем: могли ли изменения практики положительным  образом повлиять на частоту НЭК. Против этого выступает тот факт, что частота  НЭК была примерно одинаковой до начала использования L. reuteri, а затем оставалась  примерно на одном сниженном уровне после того, как L. reuteri была введена  в повседневную практику. Поскольку наша группа не меняет свою практику и
стремится к преемственности между лечащими врачами, и, кроме того, один и тот  же состав группы работал на протяжении всего исследования, мы не можем выделить  какие-то дополнительные изменения практики, которые могли бы повлиять на  частоту НЭК. Мы также не производили никаких изменений практики в 2009 году,  например, увеличение использования грудного молока или смена стратегий  вскармливания, что могло бы повлиять на улучшение показателей  распространенности НЭК.

Последствия,  связанные с развитием нервной системы (церебральный паралич, когнитивные  нарушения, нарушения зрения, нарушения слуха) являются основной проблемой  младенцев, выживших после НЭК [16]. У новорожденных с массой тела при рождении ≤ 1000 г с НЭК,  требующего хирургического лечения, неврологические исходы намного хуже по  сравнению с терапевтическим НЭК или его отсутствием [17]. По данным нашего  анализа с июля 2009 г. по апрель 2011 года произошло значительное снижение  частоты терапевтического НЭК, а также летальных исходов, связанных с НЭК у  пациентов с ЭНВР, которым проводилась профилактика L. reuteri.

Пробиотики, как было показано, создают  препятствие для бактериальной транслокации и посредством конкуренции исключают  потенциальные патогены. С учетом этих способностей можно сделать вывод, что  пробиотики также могут играть роль в снижении частоты инфекций. Тем не менее,  это не удалось продемонстрировать в сравнении с контрольной группой. В  соответствии с данными литературы [3, 4, 13, 18, 19], мы не выявили  значительного снижения частоты инфекционных заболеваний, вызванных  грам-положительными бактериями или грибками (31 по сравнению с 22,8%).  Вероятно, с учетом данных других авторов, нам еще предстоит выявить оптимальный  пробиотический препарат, его дозировку и длительность применения до достижения  порога профилактики инфекций.

Мы остановили выбор на дозировке для  новорожденных 0,1 мл L. reuteri.  Эта доза была получена путем уменьшения рекомендованной производителем  дозировки для новорожденных, родившихся в срок. После двух лет использования  данного препарата мы захотели убедиться в том, что препарат обеспечивает  колонизацию кишечника новорожденного в достаточном количестве. В 2011 году мы  произвели забор проб стула у 7 новорожденных, выбранных наугад, которые  получали L. reuteri в течение  разного времени (от 12 до 101 дня) и установили, что у всех семерых имелся  определенный уровень колонизации, у 3 из 7 выявлена недостаточная колонизация  фекальных масс (106 – 107 КОЭ L. reuteri на 1 г. стула). В результате  в нашем ОИТН было принято решение об увеличении стандартной профилактической  дозы с 0,1 мл до 0,2 мл ежедневно с целью более точного введения  рекомендованных 100 миллионов живых, активных клеток L. reuteri. В настоящее время  проводится сбор данных по результатам исследования уточненной дозировки, они не  опубликованы в этом сообщении.

Один из  основных критических аргументов по теме применения пробиотиков акцентируется на  возможности обобщения результатов исследования всех пробиотиков. В связи с этим  невозможно экстраполировать наши результаты, полученные с использованием L.
reuteri
DSM  17938 на другие типы пробиотиков. Каждый препарат должен анализироваться  отдельно в контексте других успешных процедур профилактики НЭК.

Хотя мы не поняли до конца механизмы  патогенеза НЭК, установлено, что в нем участвуют несколько факторов,  характерных исключительно для младенцев. Пробиотики продемонстрировали свою  способность к снижению уровней НЭК, однако, с учетом многофакторной природы
данного заболевания, мы предполагаем, что профилактика также потребует  разработки мультимодальной концепции.

Выводы

  Начало профилактического применения  пробиотика Lactobacillus reuteri для  предотвращения НЭК привело к статистически значимому снижению уровня НЭК. Наши  результаты подтверждают, что на каждые 8 профилактических назначений L.  reuteri приходится 1 случай предотвращения НЭК. Положительные  эффекты в особенности четко прослеживаются в подгруппах терапевтического НЭК и
НЭК с потенциальным летальным исходом у новорожденных с массой тела при  рождении ≤ 1000 г. Полученные результаты предполагают значительные  положительный эффект от применения профилактики L. reuteri среди новорожденных.

 

Сокращения

ОИТН, отделение интенсивной терапии новорожденных; НЭК, некротизирующий энтероколит, ЧБНЛ, число больных, которым необходимо лечение; КОЕ, колоние-образующая  единица; ЭНВР, экстремально низкий вес при рождении.

Конфликт интересов

Данное исследование частично  финансировалось грантом, предоставленным BioGaia Inc. Авторы подтверждают  отсутствие конфликта интересов.

 

Вклад авторов

Все авторы данного исследования  принимали участие в разработке дизайна и протокола профилактики препаратом L. reuteri. Неонатологи отвечали за  окончательное решение, касающееся классификации НЭК. Все авторы ознакомились,  внесли критические замечания и одобрили черновик рукописи, а также последнюю  версию манускрипта. Кроме того, все авторы приняли участие в обсуждении  результатов и определили стратегию для анализа и интерпретации данных перед  заключительным анализом данных и написанием рукописи. Основная база данных,
используемая для сбора информации пациентов, была разработана MS. Сбор данных первоначально производила СН, будучи резидентом по
фармакотерапии новорожденных в Клинике женских болезней, контроль за сбором  данных осуществляли совместно MAVTD и PG. Статистический анализ производил PG. Все авторы  ознакомились и одобрили заключительную версию рукописи.

Благодарности
Мы хотели бы отметить помощь, оказанную  нам фармакологами и средним медицинским персонал ОИТН в ходе экспериментов in vitro
по  определению лучшего пробиотика для нашего ОИТН на основании эффективности  поступления препарата через назогастральный зонд в составе различных  молочных смесей. Выбор препарата BioGaia® в  качестве пробиотика выбора для нашего ОИТН стал непосредственным результатом   данного проекта.

BMC Pediatrics 2012, 12:142 doi:10.1186/1471-2431-12-142

Chelsea
Hunter (hunter.chelsea@gmail.com)

Mary Ann VT Dimaguila (annavic.dimaguila@conehealth.com)

Peter Gal (peter.gal@conehealth.com)

John E Wimmer Jr
(john.wimmer@conehealth.com)

James Laurence Ransom (jransom@piedmontneonatology.com)

Rita Q Carlos (rita.carlos@conehealth.com)

McCrae Smith (mccrae.smith@mosescone.com)

Christie C Davanzo (christie.davanzo@conehealth.com)

ISSN 1471-2431 Тип статьи Исследовательская статья Дата подачи 28 февраля 2012

Дата приема к печати 31 августа 2012 Дата публикации 4 сентября 2012

URL статьи http://www.biomedcentral.com/1471-2431/12/142

Как и все остальные статьи,
публикуемые в журналах ВМС, данную рецензируемую статью разрешается загружать,
распечатывать или распространять с любыми целями (см. ниже уведомление об
авторском праве).

Статьи в журналах ВМС содержатся
в списке PubMed и
архивируются PubMed Central.

Информацию о публикации
результатов ваших исследований в журналах BMC или в любых других журналах BioMed Central journal можно получить по адресу

http://www.biomedcentral.com/info/authors/

© Hunter с соавт., 2012 ; лицензия BioMed Central Ltd.

Данная статья находится
в открытом доступе и распространяется в соответствии с условиями лицензии Creative Commons с указанием авторства (http://creativecommons.org/licenses/by/2.0),

которая разрешает
неограниченное использование, распространение и воспроизведение в любых
ресурсах при условии правильной ссылки на оригинальный источник.


Chelsea Hunter1 Email: hunter.chelsea@gmail.com

Mary Ann VT Dimaguila1,2 Email: annavic.dimaguila@conehealth.com

Peter Gal1,3,4,* Email: peter.gal@conehealth.com

John E Wimmer Jr1,2 Email:  john.wimmer@conehealth.com

James Laurence Ransom1,2

Email: jransom@piedmontneonatology.com

Rita Q Carlos1,2 Email: rita.carlos@conehealth.com

McCrae Smith1,2 Email:  mccrae.smith@mosescone.com

Christie C Davanzo1,2 Email: christie.davanzo@conehealth.com

 

1 Клиника женских болезней Greensboro, Cone Health, 801 Green Valley Road, Greensboro (Гринсборо), NC (штат Северная Каролина), USA (США)

 2 Центр неонатологии Piedmont, 628 Green Valley Road, Suite 210, Greensboro (Гринсборо), NC (штат Северная Каролина), USA (США)

 3 Университет Северной Каролины, школа фармакологии Eshelman, Chapel Hill (Чапел Хилл), NC (штат Северная Каролина), USA (США)

 4   Медицинский образовательный центр Greensboro Areа, Greensboro (Гринсборо), NC (штат Северная Каролина), USA (США)

*  Соответствующий автор. Медицинский образовательный центр Greensboro Areа, Greensboro (Гринсборо), NC (штат Северная Каролина), USA(США)